Posteado por: museodegrandesnovedades | julio 13, 2011

Actualización de la causa de la asociación ilícita que permitió a través de recursos estatales que un aparato clandestino de inteligencia se instalara en la policía metropolitana (43)

http://www.online-911.com/leer.php?s=1&id=18666&t=Escuchas-ilegales:-piden-ampliar-el-llamado-a-Sergio-Burstein

Escuchas ilegales: piden ampliar el llamado a Sergio Burstein

Es para determinar si quien llamó al familiar de víctimas de la AMIA, alertando que tenía su teléfono pinchado, fue realizada por un agente de la SIDE.

La Sala I de la Cámara Federal declaró nula una resolución del juez Norberto Oyarbide, quien había negado la realización de una pericia pedida por Mauricio Macri, en el marco de la causa por las escuchas telefónicas ilegales, y con el fin de determinar quién realizó el llamado alertando del espionaje telefónico, según el fallo al que accedió Online-911.
Es un planteo que había hecho la defensa del Jefe de Gobierno, procesado por asociación ilícita en la causa, pidiendo peritar si la persona que desde un locutorio alertó a Sergio Burstein -famliar de víctimas del atentado a la AMIA- que su teléfono había sido pinchado por orden del entonces Jefe de la Policía Metropolitana Jorge “Fino” Palacios, es la misma que declaró en la causa el año pasado.
Ese llamado realizado a fines de 2009 dio origen a la causa que tiene a su cargo Oyarbide, y en la que Macri es el principal acusado de ser “miembro” de una asociación ilícita. Los abogados alegan que si el origen de la llamada partió de un ilícito, la investigación que se emprendió luego es nula.
El agente de la SIDE Hugo Álvarez, quien fuera mencionado en un artículo de Clarín como la persona que realizó la llamada, declaró en la causa el año pasado y negó haber realizado ese llamado.
Luego de ello, la defensa de Macri, a cargo de Santiago Feder y Ricardo Rosental, pidió la ampliación de una pericia para determinar si quien se presentó a testificar es la misma persona que aparece en el video que registra cuando una persona ingresa a un locutorio y realiza el llamado a Burstein.
Por orden del juez, Gendarmería Nacional cotejó la imágen de video con la de Álvarez, y si bien determinó que entre ambos hay coincidencias no pudo decir terminantemente que eran la misma persona.
“Dentro de la buena fe que se espera de todo litigante, el abogado defensor en su tarea de ejercer la asistencia técnica goza de la amplitud de facultades que le otorga el principio constitucional de la inviolabilidad de la defensa en juicio”, sostuvo la Sala I de la Cámara.
Para los jueces, “la defensa intentaba procurar la obtención de prueba relevante para la construcción de su caso y de que no representa una extralimitación en el uso de sus facultades” y al respecto señaló que “su reclamo era merecedor de una respuesta jurisdiccional fundada acerca de su pertinencia y utilidad”.
De esta manera, los camaristas Eduardo Freiler, Jorge Ballestero y Eduardo Farah declarraron nula la resolución de Oyarbide que negaba la ampliación de esa pericia, aunque no indicaron en el fallo si el magistrado debía ordenarla.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: