Posteado por: museodegrandesnovedades | julio 4, 2011

Cámaras de seguridad (10) Prostíbulos. Negocios. Ataque a la intendencia.

Las cámaras de seguridad no sirven (1)

http://www.noticiasurbanas.com.ar/info_item.shtml?sh_itm=0d5cacee999084dc02d85670d63d142b

Cuestionan las cámaras de seguridad
El titular del Centro de Gestión y Participación Comunal N° 9, Néstor Dinatale, que encabeza la lista del PRO en las elecciones comunales, aseguró en un reportaje a un mensuario barrial que “se van a instalar 180 cámaras de seguridad en toda la Comuna 9, de las cuales 50 ya están funcionando (como las de Carhué y Rivadavia)” y agregó Di Natale en la entrevista publicada por Cosas de Barrio “la señal la reciben on-line en la oficina de monitoreo de la Policía Metropolitana, en la avenida Patricios y son ellos los que, en caso de observarse algún ilícito, se lo comunican a la Policía Federal”.
Desde el blog “Liniers Así No Te Queremos” salieron al cruce del candidato comunal y actual funcionario que responde al legislador Cristian Ritondo. “Nos preguntamos: ¿cómo puede ser entonces que ahí justo en la esquina de Carhué y Rivadavia esté funcionando un prostíbulo (arriba de la pizzería), clausurado por estos días y que actualmente con las fajas de clausura rotas siga funcionando como si nada? ¿Esto no lo toma la camarita? Alguien no está mirando la tele en la oficina de monitoreo o lisa y llanamente se está haciendo el pelotudo!”, sostiene el blog que presentó el 6 de abril junto a la Fundación Alameda y los vecinos autoconvocados un Mapa del Delito que incluye una red de prostíbulos, puntos de venta de drogas, talleres textiles clandestinos, venta de productos de piratas del asfalto, y zonas liberadas para el robo, entre otros ilícitos.
El prostíbulo que no toma la cámara de seguridad queda en Carhué 18, y en la misma cuadra a pocos metros se denunció otro de los prostíbulos prohibidos por la ley nacional de Profilaxis 12.331, que pena el proxenetismo y taxativamente rechaza las casas de tolerancia en todo el territorio nacional.
El Gobierno de la Ciudad publicó en la página web “Salí Seguro” bares habilitados que en realidad son cuatro prostíbulos que estaban clausurados por la justicia federal tras la denuncia de una mujer argentina que había sido esclavizada en uno de esos prostíbulos ubicado en avenida General Paz y Rivadavia, frente a un destacamento policial.
En respaldo a la lucha de los vecinos y ongs, el domingo 5 de junio el arzobispo de Buenos Aires, Jorge Bergoglio, dio una misa en la iglesia San Cayetano donde denunció la trata de personas, la esclavitud, el asesinato de vecinos.
“Pedimos que se esclarezcan los crímenes de las víctimas y que los familiares se sientan acompañados por la sociedad en esta lucha. Para que tomemos conciencia de los cambios que la sociedad necesite y se termine con la trata de personas, para que todos los vecinos se unan, se solidaricen y se organicen de forma desinteresada por el bien de nuestros barrios, para que podamos escucharnos sin crispaciones y no tengamos miedo, para que tengamos fe que algo se puede cambiar, y vencer así a la impunidad y la corrupción”, enfatizó Bergoglio con el marco de una iglesia repleta y los rostros compungidos de los familiares de las víctimas fatales de la inseguridad en la zona, que se ubicaban en las primeras filas, a quienes el principal referente de la Iglesia Católica argentina se acercó a saludar durante el transcurso de la misa.
Esa misa tuvo un impacto directo en Liniers. El Ministerio de Seguridad Nacional se decidió a realizar las anunciadas Mesas de Seguridad de Participación Ciudadana y a los pocos días fue desplazado un subcomisario que había sido escrachado por su actuar en la falsa clausura de un prostíbulo. Además por algunas semanas se vio mayor presencia policial.

 

Nos corregimos: Las cámaras de seguridad sirven (para los que las venden)

http://www.judiciales.com.py/noti/1-hoy/932-argentina-se-multiplican-las-camaras-de-seguridad-y-se-reaviva-el-debate-sobre-el-derecho-a-la-intimidad.html

Argentina: Se multiplican las cámaras de seguridad y se reaviva el debate sobre el derecho a la intimidad

Sólo en un año subió un 33,5% la facturación de las empresas que las proveen. En los municipios dicen que son clave para enfrentar la delincuencia, pero se reaviva el debate sobre el derecho a la intimidad. Así lo indica una publicación de Clarín.
“Acá se ve de todo”, se sincera un funcionario argentino frente a las pantallas con que cada día treinta operadores patrullan Buenos Aires desde el ojo remoto de una videocámara. Y en ese “todo” entran desde el vendedor de paco y el ladrón de 38 en mano hasta la pareja furtiva y el que denuncia un robo de auto que nunca existió. Las cámaras de seguridad tuvieron un comienzo tibio en 2005, cuando el entonces jefe de Gobierno porteño, Jorge Telerman, instaló 73.
En seis años no sólo se multiplicaron catorce veces las cámaras en la Ciudad sino que fueron incorporadas definitivamente al paisaje urbano de todo el país.
El debate sobre el derecho a la intimidad parece haber quedado saldado con una sola palabra: Seguridad.
Ni siquiera en la Cámara Argentina de Seguridad Electrónica (CASEL) saben cuántas cámaras filman el espacio público. Pero algunos números muestran la dimensión que los aparatos tomaron: En el país, hay unos 9 mil instaladores. El año pasado, la facturación alcanzó los 276 millones de dólares –según estadísticas oficiales– y representó un 33,5% más respecto al año anterior.
Desde que en 2008, el Gobierno argentino lanzó el Programa de Protección Ciudadana, prácticamente no quedan municipios del conurbano bonaerense fuera del boom. Ciudades como Rosario y Mendoza y localidades más pequeñas como Lobos o Campana también integran esa lista.
Para cuando termine el año, la Ciudad de Buenos Aires tendrá instaladas otras mil cámaras y ya no habrá quedado parque público fuera del alcance de este Gran Hermano. Hoy, una persona que camina por 9 de Julio desde Independencia hasta Santa Fe será filmada doce veces, si se cuentan sólo las cámaras oficiales.
Gustavo Tanús, especialista en derecho a la intimidad sostiene que las imágenes deberían estar regidas por la ley de protección de datos: “Nadie debería obtener imágenes de uno sin autorización, pero si se tiene en cuenta que es para una finalidad determinada, mayor seguridad, lo que sí habría que garantizar es avisar que uno está siendo filmado, quien tiene acceso a la información y por cuánto tiempo se guardarán los datos”.
Si es la ley de protección de datos la que regula, entonces una imagen propia tiene el mismo valor que un dato, cualquier ciudadano podría exigirle al estado el derecho a poder verlas o que sean borradas. Pero más allá de esta ley no existe una norma que fije reglas uniformes para el sistema de las videocámaras. En Tigre, por ejemplo, las grabaciones se guardan durante 30 días y es la propia intendencia la que decide difundirlas. Llevan hasta ahora unas 120 filmaciones en el aire. En la Ciudad, sí existe una ley que obliga a guardarlas durante sesenta días y prohíbe su difusión. Dos semanas atrás, Macri tuvo que deshacer un acuerdo para difundir las imágenes de la 9 de Julio por los canales de televisión después de que la Defensoría presentó una queja.
Tigre fue uno de los municipios pioneros. Empezó en 2008 y lleva instaladas más de 600 cámaras. Su intendente, Sergio Massa, no tiene dudas: “Hoy la gente me pide videocámaras, no patrulleros. Tienen el 93 por ciento de aceptación y logramos bajar el robo de autos en un 70 por ciento”.
Eugenio Burzaco, jefe de la Policía Metropolitana asegura que están “muy satisfechos” con los resultados. ¿Hasta dónde se seguirán instalando? “Todas las necesarias para poder actuar preventivamente, es imposible poner un patrullero en cada esquina”.
Lo que semejante volumen de filmaciones produce ya ha quedado incorporado a lo cotidiano. Con solo buscar en YouTube se puede ver un robo. Tal es el furor que hay programa de televisión y la próxima semana se hará en la Rural la Seguriexpo en la que las cámaras serán las estrellas.
Beatriz Busaniche integra la Fundación Vía Libre, una ONG que defiende los derechos civiles frente a nuevas tecnologías: “Que una persona esté circulando en un espacio público –asegura– no implica que se pueda vulnerar su derecho a la intimidad. Toda persona tiene derecho a saber dónde se están almacenando sus datos y a pedir que se destruyan”. Pero el inmenso negocio de las cámaras parece haber saldado la discusión entre derechos y seguridad.

 

Las cámaras de seguridad no sirven (2)

http://www.informaticalegal.com.ar/2011/07/02/se-multiplican-las-camaras-de-seguridad-y-crece-la-polemica/

Si usted creyó que la oscuridad del Rosedal era el refugio ideal para una noche de amor prohibido … se equivocó. Sonría, lo están filmando. Y puede que justo en “ese” momento su rostro aparezca reproducido en la pantalla gigante del sexto piso del Ministerio de Justicia del Gobierno porteño.

POR LEY, TODAS LAS IMÁGENES SE GUARDAN 60 DÍAS EN CAPITAL

Las cámaras obtienen tomas cada vez más nítidas hasta 300 metros de distancia.

En abril del año pasado, el fiscal general de San Isidro, Julio Novo, decidió anular una resolución de uno de los fiscales de Tigre que había rechazado como prueba de un robo las imágenes de una videocámara del municipio.

“El fiscal dice que no puede establecer la presencia en el lugar de los reos pero la filmación es más que elocuente. Entonces qué duda había”, sostuvo entonces el procurador Novo.

Para el constitucionalista Gregorio Badeni no hay dudas sobre la validez de las filmaciones como pruebas, pero aclara que siempre deben ser validadas con otro tipo de investigación.

“Por supuesto que las filmaciones sirven –asegura Badeni–, son un indicio de prueba, esto quiere decir que hay que cotejarlo con otras pruebas diferentes. Muchas veces, sirven para encarrilar la investigación de un hecho delictivo y ayudar a los investigadores para saber por dónde continuar. Pero también son muchos los jueces penales que las han tomado como indicio de pruebas en numerosos casos”.

Para contraatacar los cuestionamientos por violar el derecho a la intimidad, en julio del año pasado, el Gobierno porteño se encargó de llevar a la justicia local imágenes para más de dos mil causas judiciales.

Eugenio Burzaco, jefe de la Policía Metropolitana, asegura que las cámaras sirvieron para desbaratar a los arrebatadores que actuaban sobre la calle Florida, pero también para determinar el accionar de una banda de narcotraficantes que operaba en la Villa 31.

Es que con cámaras cada vez más sofisticadas, la imagen que se obtiene es casi tan nítida como la de la televisión. Los equipos pueden captar con definición perfecta hasta trescientos metros aunque en muchos casos pueden acercarse hasta ochocientos.

Por ley, el Gobierno porteño está obligado a guardar todas las imágenes de las videocámaras hasta sesenta días.

En el caso de Tigre, las cámaras del Centro de Operaciones pudieron reconstruir el trayecto que siguieron los secuestradores de Santiago Urbani en octubre de 2009. Así se pudo armar un mapa para dar con los posibles lugares donde se escondían los delincuentes. Sin embargo, los detractores de las videocámaras alegan que de nada sirvieron para evitar que el joven de 18 años fuera asesinado.

ACUERDO CON COMERCIOS

Con la inseguridad acechando la vida y los bienes de 15 millones de bonaerenses, y también a la actividad comercial de la Provincia, el gobierno bonaerense y representantes del empresariado avanzaron en un proyecto para colocar cámaras en centros urbanos de Provinicia.

Ayer, el ministro de Justicia y Seguridad, Ricardo Casal, se reunió con miembros de la Federación Económica de la Provincia de Buenos Aires (FEBA), para la firma de un convenio que permita una mejor vigilancia de locales comerciales.

Los empresarios se comprometieron a aportar las cámaras de seguridad para ser instaladas en las calles y lugares estratégicos de funcionamiento de los centros comerciales de cada ciudad de la Provincia. El Estado proveerá, llegado el caso, asesoramiento y logística para la colocación de los aparatos de monitoreo.

LAS CÁMARAS EN LA VIDA DE LOS ARGENTINOS

La barra de River. En el entretiempo del partido que finalmente llevó a River al descenso, un grupo de barras de River fue filmado por las cámaras de seguridad del estadio. Caminaban por los pasillos del Monumental. Presuntamente se dirigían al vestuario del árbitro Sergio Pezzotta, para amenazarlo con el objetivo de que en el segundo tiempo arbitre parcialmente, a favor de River. Las cámaras tampoco evitaron las amenazas.

Un choque brutal. Una camioneta Traffic y un automóvil Gol chocaron en la esquina de Belgrano y Reconquista de Don Torcuato, partido de Tigre. La camioneta terminó arriba de la vereda y prendida fuego tras el fuerte impacto. Las imágenes fueron tomadas por cámaras del municipio de Tigre y permiten apreciar qué vehículo tuvo responsabilidad primaria en la colisión. Pero no evitaron el choque

Robo al banco. En enero de 2011, boqueteros robaron una sucursal del Banco Provincia de Belgrano. Sin tener en cuenta que eran filmados por la cámara de una pizzería, a cara descubierta, cargaron el botín en 16 bolsas plásticas en una camioneta blanca que estaba estacionada cerca del banco. Un mes y medio más tarde fueron detenidos. La Policía logró depurar las imágenes y los identificó. Pero no se logró recuperar el dinero.

Abusador. En una peatonal del partido de San Martín, un profesor de una escuela secundaria intentó abusar sexualmente de un menor de 16 años en situación de calle. Tras el intento, el adolescente golpeó al profesor. Todo quedó registrado por las cámaras del partido. Por las imágenes, el profesor fue acusado de abuso sexual simple. Ocurrió en abril de este año. Pero no evitaron la situación por la que tuvo que pasar el joven.

PUERTO MADERO, UN BARRIO RIGUROSAMENTE VIGILADO

El barrio de Puerto Madero es el emblema de las cámaras de seguridad. Al menos en la Ciudad de Buenos Aires. En el barrio más caro viven apenas 6.628 personas y hay 25 cámaras que filman a toda hora. Según datos del Censo 2010, la ocupación de Puerto Madero llega apenas al 28%. Otro de los datos más llamativos es que la tasa de delitos es casi cero; en sus 170 hectáreas se levantan los edificios más impresionantes de la Ciudad.

El barrio nació en 1989, luego de un acuerdo del entonces presidente Carlos Menem y el intendente Carlos Grosso. Desde su nacimiento se planificaron todos los detalles para que luzca como un lugar de hoteles de lujo y rascacielos mirando al Río de La Plata.

La Corporación Puerto Madero, preveía que en 2011 los habitantes del coqueto barrio serían 16.800, pero hoy la población es un tercio menor de lo esperado.

Puerto Madero parece un escenario de una película de Beverly Hills, el desfile de autos de lujo, el pasto que parece más verde que en el resto de la Capital.

Sus calles son custodiadas por Prefectura. Y las imágenes que día y noche ofrecen sus 25 cámaras, también. Algunos especialistas sostienen que la existencia de estas cámaras, y en especial el conocimiento de los porteños de su existencia, ofrecen buena parte de la explicación de que la tasa de delitos del barrio está en cero.

Puerto Madero es el único barrio que no es custodiado por la Policía Federal; las 25 cámaras son inalámbricas de alta resolución y forman parte del Sistema Integral de Seguridad del barrio que es visitado todos los días por unos 45.000 turistas de gran poder adquisitivo.

Fuentes de Prefectura explicaron que en el barrio hay un prefecto cada 10 personas. Esta es otra de las claves para que sea el más seguro de Buenos Aires.

Nosotros buscaríamos la explicación a la tasa de delitos en que es una zona prácticamente deshabitada.

 

Las cámaras de seguridad no sirven (3)

Prenden fuego la puerta de la intendencia frente a las cámaras de seguridad y hablan de que no fue un hecho político y que el episodio fue confuso.

Pese a las cámaras de seguridad la policía federal dice que sí y brinda como pruebas que en la mochila de uno de los tres menores detenidos había otra bomba molotov y un manual instructivo de cómo tomar colegios y fabricar bombas y la policía metropolitana dice que no hay detenidos.

La cámara tampoco sirvió para identificar al agresor ni para evitar el incendio.

http://www.ambito.com/noticia.asp?id=590186

La puerta del edificio resultó dañada

En confuso episodio, atacaron la Jefatura de Gobierno de la Ciudad

Un incendio en la sede de la Jefatura del gobierno porteño originó un contrapunto entre la Policía Federal y el ministro de Seguridad de la Ciudad, Guillermo Montenegro.
Montenegro descartó que la agresión haya sido un hecho politico, y aseguró que fue “un incendio intencional” y no una explosión. Sin embargo, fuentes policiales aseguran que “durante la madrugada tres hombres arrojaron una bomba molotov contra la puerta de la sede gubernamental porteña”, sobre la avenida de Mayo al 500.
Incluso, indicaron que por este hecho había “tres hombres mayores de edad detenidos en la comisaría segunda” y que en la mochila que llevaban encontraron “otra molotov y un manual instructivo de cómo tomar colegios y fabricar bombas”.
Montenegro desmintió esta información y aseguró que “no hay detenidos por el hecho” y que estaban tratando de “identificar al agresor”.
“Fue un incendio intencional ocurrido durante la madrugada. Un hombre prendió fuego papeles y quemó la media sombra que cubre la puerta de entrada de Avenida de Mayo al 500”, aseveró Montenegro.
Explicó que “la media sombra se prendió fuego rápidamente” por el tipo de material con el que está hecha, y agregó que “todo está filmado por la cámara de seguridad” del edificio.
Según Montenegro, el Centro de Monitoreo de las cámaras de seguridad dio enseguida “la señal de alarma y dos efectivos de la Policía Metropolitana salieron a correr al agresor, aunque no lo lograron atrapar”.
El funcionario porteño advirtió que están revisando la filmación para tratar de identificar al agresor.

http://www.genteba.com.ar/component/content/article/52-varias-politica/47281-hubo-una-agresion-a-la-sede-del-gobierno-porteno-y-montenegro-descarto-que-sea-un-hecho-politico

Hubo una agresión a la sede del Gobierno porteño y Montenegro descartó que sea un hecho político

“El atentado se registró a las 2.30 de la madrugada de hoy, cuando tres individuos a cara descubierta arrojaron una bomba molotov contra la puerta de Avenida de Mayo 525 de la sede de gobierno porteño”, confirmaron fuentes policiales.

Señalaron que la puerta que recibió el impacto de la bomba molotov “está actualmente en refacción” y, como consecuencia de la explosión, “se prendió fuego la media sombra que la cubre”, lo que requirió la actuación de los Bomberos que no permitió que el incendio se propagara al interior del edificio.

“Los tres hombres salieron corriendo tras haber lanzado la bomba, y un móvil de la comisaría segunda los persiguió y finalmente los detuvo sobre la calle Piedras”, relató la fuente.

Los tres hombres están detenidos en la comisaría segunda, a disposición de la Justicia, que hoy los indagará.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: