Posteado por: museodegrandesnovedades | mayo 31, 2011

De la mano de Filmus la metropolitana actuará en desalojos y piquetes (avanza el PRO)

http://www.ciudad1.com/Notas-13909-Por-una-Ciudad-libre-de-piquetes

Por una Ciudad libre de piquetes

El candidato kirchnerista a Jefe de Gobierno, Daniel Filmus, en desacuerdo con los cortes de calle, aseguró que “el derecho de protestar no puede ir contra el derecho de transitar”

El ex ministro de Educación adelantó hoy a la prensa que si triunfa en las elecciones del 10 de julio actuará ante los piquetes para garantizar la libre circulación con “rigurosidad en el cumplimiento de las leyes” para evitar los piquetes.

Filmus manifestó de esta manera su desacuerdo con los cortes de calle que afectan cotidianamente la circulación del tránsito en la Ciudad y ofuscan a la mayoría de las personas que transitan por el centro porteño, generándoles retrasos y complicaciones.

“Aunque no nos gusten las normas, las vamos a aplicar”, subrayó el candidato, que presentó como solución a esta problemática, aplicar más severamente las leyes que atañen al corte de tránsito.

También, con respecto a la toma del Parque Indoamericano, acentuó que “la toma de viviendas está en contra de las leyes de la Ciudad” y aseguró que “no puede ser respaldada por las autoridades”.

El senador dejó en claro que “ninguna toma está bien” e informó que “la Corte Suprema acaba de decir que quien tiene que desalojar es la Policia Metropolitana”.

http://www.urgente24.com/noticias/val/9130/abal-medina-macriza-a-filmus-buscando-votos-para-el-fpv.html

Abal Medina “macriza” a Filmus buscando votos para el FpV

Un día Daniel Filmus reivindica la creación de la

Policía Metropolitana, otro día defiende el desalojo en el Bajo Flores: obvias apelaciones a un elector porteño que votó por Mauricio Macri en 2007 pero que ahora duda o puede dudar. Por eso se habla de una “macrización” del discurso de Filmus.

El senador nacional Daniel Filmus, candidato a jefe de Gobierno porteño, y quien diseña su discurso de campaña, Juan Manuel Abal Medina (h), secretario de Medios dela Presidencia, saben que una nueva derrota ante Mauricio Macri, tal como les ocurrió en 2007, los dejaría individualmente alejados de la competencia por trascender dentro del Frente parala Victoria.

Pero ¿cómo ganar en un territorio electoral que cuestiona muchas de las consignas e ideas del Frente parala Victoria?

Filmus ha iniciado un intento de atraer a aquel votante de Macri en 2007, posiblemente crítico hoy día. Esa acción requiere cuestionar a Macri pero por lo que le faltó hacer antes que por lo que hizo.

Quedó en evidencia cuando Filmus, luego de que el Frente para la Victoria ha aborrecido la creación de la Policía Metropolitana -en verdad, impulsada por Mauricio Macri ante la negativa de Cristina Fernández a transferirle los efectivos y equipos dela Superintendencia Metropolitana dela Policía Federal Argentina-, prometió, en caso de ser elegido jefe de Gobierno porteño, una complementación entrela Metropolitana yla Federal, y continuar la transferencia dela Federal ala Metropolitana.

Es cierto que en el discurso la postura de Filmus se va derechizando sin vistas de retorno pero es mentira que el Frente para la Victoria aborreciera la creación de la Policía Metropolitana ya que sin los votos de los legisladores del FpV la policía no hubiera existido.

Los dichos de Filmus resultaron un cambio notable en el discurso convencional del Frente parala Victoria en el distrito porteño.

Ahora, Filmus afirmó que el desalojo del complejo habitacional del Bajo Flores, que se realizó hoy lunes 30/05, demostró que el Ejecutivo Nacional “tenía razón cuando planteaba que debía encargarse la Policía Metropolitana, con el respaldo dela Federal”.

Es decir que Filmus reivindicó la acción de desalojo, algo que no gozaba hasta ahora de consenso en el Frente parala Victoria, entre tantas declaraciones acerca del hecho.

Es cierto que discursivamente el FpV no está de acuerdo con los desalojos, pero es mentira que sea así ya que en la práctica cuando se tratan de terrenos que le corresponden a Nación o en desalojos de particulares no tuvieron nunca ningún empacho en utilizar la PFA y en muchos casos con el uso de la violencia.

Filmus también mintió:la Federalnunca antes se había hecho presente para la acción dela Metropolitana. En verdad, fue la 1ra. vez quela Federalllegó a la escena del Bajo Flores y lo hizo por una exigencia dela Suprema Cortede Justicia dela Nación, luego de una audiencia pública convocada por el colegiado que lidera el Poder Judicial.

Otra mentira más en la nota: la PFA llegó al lugar, estuvo ahí muchas veces y se retiró por una orden política de Nilda Garré, realizado para demostrar que la encargada de desalojar inmuebles pertenecientes al gobierno de la ciudad en el ámbito de la ciudad debe ser la policía metropolitana.

Es más: la presencia dela Federal para la acción conjunta de la Metropolitana fue un reclamo de Guillermo Montenegro, ministro de Justicia y Seguridad porteña, a Nilda Garré, ministra de Seguridad dela Nación, hasta ahora sin respuesta satisfactoria.

Sin mencionar las sospechas de muchos de que la ocupación fue impulsada por ‘punteros’ políticos que hoy día son cercanos al Frente parala Victoria.

Es justo decirlo, muchas sospechas de la ocupación recaen sobre “punteros” del PRO

Pero Filmus, decidido a alejarse de esa mala fama del Frente parala Victoria, buscó un discurso cercano a las posiciones del macrismo.

Quizás no, quizás sea lo que realmente piensa el FpV.

Esto demuestra que entre las palabras de Cristina, en febrero, y la audiencia pública dela Corte, en mayo, no hubo ninguna acción concreta. Pero Filmus decidió obviar todo eso y, lanzado al proselitismo, buscó llevar agua para su molino: “El desalojo del complejo de Bajo Flores confirmó cuál es el camino para la resolución de este tipo de conflictos”, dijo Filmus a Télam, haciendo suyo el pedido tradicional de Mauricio Macri al Ejecutivo Nacional.

Decidido a reescribir la historia, Filmus dijo: “La resolución dela Corte Suprema, que respaldó la posición del Gobierno nacional respecto de la intrusión del complejo habitacional, muestra que teníamos razón cuando se planteaba que era la Policía Metropolitana la que debía encargarse, con el respaldo dela Federal, de resolver el conflicto”.

Increíble lo de Filmus porque la audiencia pública y resolución dela Corte Supremafue consecuencia de que no había avances en el desalojo imprescindible para que esas viviendas, construidas por el Gobierno porteño, fueran habitadas por personas que deben ser relocalizadas de sus asentamientos actuales junto al Riachuelo, que debe ser limpiado. Una y otra vez Montenegro solicitó, en vano, la asistencia dela Federal.

Sin embargo sí es creíble que Urgente 24 diga semejante mentira, ya que la Corte Suprema resolvió que debía actuar la policía metropolitana, de acuerdo al Derecho e intervino por varias apelaciones en ese sentido por el gobierno nacional.

Filmus recordó que “la intrusión es una contravención que está en la órbita de las autoridades locales”, algo que no está en discursión pero Policía Metropolitana es una fuerza de seguridad limitada, de aproximación, sin Guardia de Infantería, por ejemplo, consecuencia de exigencias que impuso el propio Frente parala Victoriaenla Legislaturadela Ciudad.

Justamente, lo más increíble de Filmus y de Urgente 24 es que ambos se pongan de acuerdo (algo que “no está en discusión”) en sostener falaz y brutamente que la intrusión sea una contravención. La intrusión no es una contravención (no se encuentra en el código contravencional de la ciudad) y mucho menos un delito (no existe en el código penal argentino)

De lo que se trata es del DELITO de USURPACION, que se encuentra en el código penal argentino pero que es uno de los pocos DELITOS transferidos de la justicia nacional a la justicia porteña.

Y por úlitmo, coincidimos con Urgente 24 en que la policía metropolitana es limitada, no así que sea de aproximación, porque para eso debería estar en la calle y no lo está y tampoco creemos la mentira que nos quieren hacer creer que no tiene Guardia de Infantería ya que el jefe de la metropolitana, el ministro de seguridad porteño y el jefe de gobierno de la ciudad se contradijeron si existía o no, se contradijeron si la eliminaban o no y además en los boletines oficiales siguen comprandole cosas, pero lo peor de todos es que todos la vimos en funcionamiento durante el desalojo violento y con 2 muertos del parque indoamericano donde fotos, testigos y la causa judicial indica que ahí estuvola Guardia de Infantería de la Policía Metropolitana.

Anuncios

Responses

  1. Para haber votado a Mauricio en 2007 y “pensar” en votar a filmus en 2011 es síntoma de ¡¡¡enfermedad mental agravada por la confusión!!!!!!


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: