Posteado por: museodegrandesnovedades | mayo 18, 2011

Intentarán impugnar la candidatura de Macri por la causa de asociación ilícita que permitió a través de recursos estatales que un aparato clandestino de inteligencia se instalara en la policía metropolitana

http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-168356-2011-05-17.html

Las Madres denunciaron la candidatura de Macri

El abogado Eduardo Barcesat y el consejero Roberto Boico, dela Universidadde Madres de Plaza de Mayo (UPMPM), afirmaron que el jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, está inhabilitado para ser reelegido ya que, según el artículo 57 dela Constituciónporteña, los procesados no pueden ser “designados” para ejercer cargo alguno y Macri tiene un procesamiento firme en la causa por escuchas ilegales. La impugnación de la candidatura quedará en manos del Superior Tribunal de Justicia dela Ciudad.

“Tal y como taxativamente establece el primer párrafo del artículo, Macri se halla en situación de inhabilidad para ser designado, tras la compulsa electoral, como jefe de Gobierno”, afirmaron Barcesat y Boico.

“La cláusula de ética pública que desarrolla el principio de idoneidad para el ejercicio de toda función pública conforme al artículo 16 dela Constitución Nacional”, agregaron.

Macri tiene procesamiento firme en la causa está a cargo del juez federal Norberto Oyarbide, por las actividades de espionaje realizadas desde el aparato de estado local y con intervención de funcionarios que integraron la administración pública de la ciudad. Entre ellos, el ex jefe de la policía metropolitana, Jorge “Fino” Palacios, y el espía Ciro James.

Según Barcesat y Boico, el planteo de la inhabilidad de Macri para postularse “debe introducirse ante el Superior Tribunal de Justicia dela Ciudad, que es el tribunal de instancia única con competencia en la materia electoral, dentro del breve plazo para las impugnaciones que nace desde el momento de inscripción de las candidaturas a jefe y vicejefe de Gobierno”.

Como el procesamiento firme de Macri “es un tema de público y notorio y la interpretación de la cláusula constitucional una cuestión de puro derecho, la impugnación por inhabilidad constitucional (…) puede y debe ser resuelta antes de las elecciones enla Ciudadde Buenos Aires”, añadieron.

“De este modo, se obviarían los inconvenientes ya señalados porla Corte Supremade Justicia dela Nación” en los casos precedentes de los represores Antonio Domingo Bussi y Luis Abelardo Patti, “donde se señaló que los planteamientos de inhabilidad de los candidatos debían hacerse previos a la consulta electoral”, subrayaron.

Barcesat y Boico señalaron finalmente que el Procurador General dela Ciudadde Buenos Aires, Ramiro Monner Sans, “en ejercicio de sus funciones como Fiscal Electoral, es el primero obligado a controlar la habilidad constitucional de los candidatos que se postulen para los cargos públicos electorales”.

http://noticias.terra.com.ar/politica/constitucionalista-dijo-que-impugnara-la-candidatura-de-macri-por-estar-procesado-y-el-pro-lo-cruzo,6d5cb6d799000310VgnVCM10000098f154d0RCRD.html

El secretario general del Gobierno de la Ciudad, Marcos Peña, sostuvo que la impugnación que pretende presentar el constitucionalista “es una operación política del kirchnerismo que carece de fundamento jurídico”.
En este sentido, sostuvo que “el artículo 57 de la Constitución habla de designaciones de funcionarios públicos, no de cargos electivos”.
“Es una presentación tan trucha como la causa en la que fue procesado Macri, una payasada. Barcesat debería volver a la Facultad y revisar sus conocimientos de derecho”, agregó el funcionario a través de un comunicado.
El secretario general del Gobierno porteño consideró que esta denuncia de Barcesat “revela la incapacidad del kirchnerismo para discutir propuestas para la Ciudad en el marco de la campaña electoral”
En esta línea, sostuvo que “por eso buscan proscribir a un candidato a través de una operación política que no tiene fundamento”.

http://www.ambito.com/diario/noticia.asp?id=583141

Para el titular de la Legislaturaporteña, Oscar Moscariello, «en caso de ganar la elección Macri no es designado, sino electo».
Para Cristian Ritondo -jefe del bloque PRO-, «la Constitución Nacional está por encima de la local y le permite a Macri ser candidato».
En otro sentido, el ex jefe de Gobierno Aníbal Ibarra remitió al debate que se dio en la convención estatuyente que redactó la Constitución de la Ciudad y señaló que«cualquier persona que pretenda ocupar un cargo en la Ciudad debe presentar un certificado de antecedentes penales, entre otros papeles, y si se encuentra alcanzado por un proceso penal del tipo indicado en la Constitución de la Ciudad, no puede asumir».
El titular del bloque Proyecto Sur, Julio Raffo (Solanas) sostuvo que «no hay impedimento para que sea candidato y no se puede establecer ahora si podría tener un impedimento para reasumir el cargo, porque desde que se presenta hasta esa instancia, si ganara la elección, no se puede predecir si la condición de procesado continúa».
Fernando Sánchez, candidato a vicejefe por la Coalición Cívica, se expresó en esa sintonía y también aludió a la Constitución nacional como norma superior, ya que el propio Barcesat explicó que Macri no tendría ningún problema para ser candidato a presidente.
http://www.diarioregistrado.com/Politica-nota-49398-Esta-habilitado-Macri-para-ser-candidato-en-la-Ciudad.html

El jefe de Gobierno dela Ciudadde Buenos Aires, quien recientemente anunció su candidatura para la reelección, acumula tres procesamientos por su gestión actual. Sin embargo,la Constitución Porteñaestablece la inhabilitación para ser designado en una función pública a quien esté procesado por un delito en perjuicio de la administración pública.

ARTICULO 57.- Nadie puede ser designado en la función pública cuando se encuentra procesado por un delito doloso en perjuicio de la administración pública.
El funcionario que fuese condenado por sentencia firme por delito contra la administración, será separado sin más trámite.
El Jefe de Gobierno está imputado por los delitos de violación de secreto, abuso de autoridad y como “miembro” de una asociación ilícita destinada realizar escuchas telefónicas. Macri cuenta con un procesamiento confirmado por la Sala I de la Cámara Federal, al igual que el ex titular de la Policía Metropolitana Jorge “Fino” Palacios, y el ex empleado del Gobierno porteño Ciro James.
Sin embargo, el de las escuchas no es el  único procesamiento que lleva encima el Ingeniero. Otro episodio es el de la Unidad de Control del Espacio Público (UCEP). Se trata del organismo integrado por una treintena de empleados públicos que se encargaban de perseguir, hostigar y golpear a personas en situación de calle. La causa de la ex UCEP se originó en 2008 tras una denuncia de la legisladora porteña Liliana Beatriz Parada, y el juez Cubas investiga los presuntos delitos de lesiones, amenazas, coacción agravada e incumplimiento de los deberes de funcionario público.
Una tercera causa judicial es la referida a la licitación del mobiliario urbano. La licitación en cuestión lleva cerca de nueve años de demora. Consiste en la instalación en toda la ciudad de paradas de colectivos, refugios, señales indicadoras de calles y avenidas y la explotación de la publicidad en las pantallas ubicadas en la vía pública. Es decir, constituye un cuantioso negocio. Al respecto, se investiga por “administración fraudulenta” a funcionarios de la gestión PRO –incluido Macri– por haber “direccionado” la licitación del mobiliario urbano “para beneficiar” a una empresa.
La adjudicación a esa empresa fue cuestionada en la Justicia por las competidoras que quedaron afuera de la licitación. El juez Facundo Cubas procesó a los dos hermanos Terranova y al ex integrante de la comisión que evaluó a los candidatos, el hoy legislador Patricio Di Stéfano, por abuso de autoridad, y a principios del 2010 sobreseyó al jefe de Gobierno, el Jefe de Gabinete, Horacio Rodríguez Larreta; al ministro de Desarrollo Económico, Francisco Cabrera, y al entonces procurador Pablo Tonelli. Macri y sus ministros estaban acusados de firmar el decreto que adjudicó la licitación a la empresa cuestionada. Esa decisión fue apelada y la Sala VI de la Cámara del Crimen anuló los sobreseimientos, por lo cual los cuatro pasaron a revistar como imputados.
Reparemos un momento en la siguiente situación. La ley 471 de 2000, modificada en su artículo 7 por la 3386 del 4 de febrero de 2010, ni siquiera le permitiría a Mauricio Macri sumarse a la administración pública como empleado. Cualquier aspirante a un puesto en su situación quedaría descartado al tramitar el certificado de antecedentes penales que se requiere. Es decir, aun descartando la inhabilitación como candidato, las condiciones legales para la contratación de empleados de la  Ciudad, avaladas por el macrismo mismo, conllevarían el absurdo de que el Jefe de Gobierno no podría contratarse como empleado municipal. Con estos ejemplos resulta evidente la típica situación asimetrica que impulsa cotidianamente el macrismo, donde las leyes de la Ciudad son un garabato para los funcionarios o empresarios amigos y se aplican con el mayor rigor a cualquier hijo de vecino.
http://www.elargentino.com/nota-139562-Solicitaran-la-inhabilitacion-de-la-candidatura-de-Macri.html

Por otra parte, el abogado penalista porteño, Daniel Kipper indicó que más allá del artículo 57 de la Constituciónde la Ciudadde Buenos Aires, “existe la presunción de inocencia” que establece la Constitución Nacionaly la carta magna porteña debería adecuarse a la nacional. De esta manera el macrismo podría apelar a la inconstitucionalidad del artículo 57.
“Va a traer mucha discusión. Se va a discutir si esto es acorde o no con los términos de la Constitución nacional”, dijo Kipper.
http://www.clarin.com/politica/elecciones/Macri-verguenza-amenaza-impugnar-candidatura_0_482951995.html

Macri tildó de “vergüenza” la amenaza K de impugnar su candidatura

A medida que se van acercando las elecciones y despejando, bien que lentamente, las incertidumbres en torno a las candidaturas, avanzan los actos de campaña y, también, las maniobras de distinto tipo. Para el lunes, por ejemplo, el abogado de las Madres de Plaza de Mayo, Eduardo Barcesat, ya anunció que presentará una impugnación a la postulación a la reelección de Mauricio Macri como jefe de Gobierno porteño con el argumento de que el jefe comunal está procesado en la causa por las escuchas ilegales.

“Es una vergüenza querer proscribir a alguien. Me extraña que la gente del kirchnerismo impulse ese tipo de cosas”, respondió hoy Macri. “Se trata de una agresión más y es parte de lo que me tengo que bancar desde que me metí en política. Me acuerdo de que, cuando estaba en Boca, todos los políticos se querían sacar una foto conmigo. Desde que entré, la mitad de ellos se dedicó a castigarme. Pero son las reglas de juego”, se quejó el jefe de Gobierno.

Según explicó a las agencias de noticias Barcesat, esperará hasta el lunes porque el sábado, con el cierre de listas para las elecciones porteñas, se habrá hecho oficial la postulación de Macri.

El abogado hoy muy cercano al kirchnerismo explicó que basará la impugnación en el artículo 57 dela Constituciónporteña, que establece que “nadie puede ser designado en la función pública cuando se encuentra procesado por un delito doloso en perjuicio de la administración pública”. El jefe comunal tiene un procesamiento firme dela Cámara Federalen la causa de las escuchas ilegales presuntamente coordinadas por el ex jefe dela Policía MetropolitanaJorge Palacios y el ex espía Ciro James.

Tras encabezar una recorrida en la obra de entubamiento del Arroyo Maldonado, el jefe de Gobierno insistió en que la presentación es “una payasada”

http://sardinaseneldesierto.blogspot.com/2011/05/puede-macri-volver-ser-candidato-jefe.html

¿Puede Macri volver a ser candidato a Jefe de Gobierno? Parte II

Pocas semanas atrás, más precisamente el 26 de abril, publiqué un post en el que planteaba mis dudas respecto de que Macri pudiera postularse para su reelección (recomiendo su lectura previa a este artículo, clic acá para ver la nota).

La base del planteo era el impedimento constitucional para acceder a la función pública estando bajo proceso por la comisión de delitos contra la administración pública (artículo 57º dela Constitucióndela Ciudad).

La defensa del macrismo, a través de los medios de comunicación y la web, presenta una serie de argumentos que creo necesario detallar y analizar:

1. “El art. 57 de la Constitución refiere a las designaciones de funcionarios públicos, no a las de cargos electivos”

Este razonamiento fue analizado en el post anterior. Decíamos respecto dela Convención Constituyente:

Respecto del primero de estos aspectos, decía la Convencional Patricia Bullrich: “siguiendo al profesor Bielsa, lo concretaremos aun más, afirmando que quienes concurren o expresan la voluntad del Estado, son Funcionarios Públicos; en tanto aquellos que simplemente ejecutan los actos de los anteriores son empleados”. (VT 16, pág. 1823) Por su parte, la Convencional Ginzburg decía: “Es indiscutible el acuerdo general con el principio de la responsabilidad de los funcionarios públicos. Entendemos que debe extenderse a todos aquellos que bajo una denominación cualquiera, sea por elección popular, por delegación del Poder Ejecutivo o cualquier otra forma de designación, están investidos de un mandato cuya ejecución se vincula a un interés de orden público.” (VT 14, pág. 1770).”

También citamos la Convención Interamericanacontra la Corrupción(ratificada por ley 24.759 en nuestro país), que en su artículo primero define “funcionario público”:

“Funcionario público”, “Oficial Gubernamental” o “Servidor público”, cualquier funcionario o empleado del Estado o de sus entidades, incluidos los que han sido seleccionados, designados o electos para desempeñar actividades o funciones en nombre del Estado o al servicio del Estado, en todos sus niveles jerárquicos.  (la negrita es mía)

El eje, en este caso, también se hace en la utilización de la palabra “designado”, haciendo hincapié en que la elección no es una designación. No comparto el criterio, básicamente por lo que cito más arriba, pero cabe agregar la definición de Marienhoff, en el Tomo III-B de su Tratado de Derecho Administrativo:

863. “Elección”

Esta puede ser popular directa, cuando el cuerpo electoral designa al funcionario, y popular indirecta cuando la designación se hace por una asamblea elegida por aquél (gracias @mgarciablanco por el aporte)

Agreguemos también el Código Penal de la Nación, que en el Libro Primero, Título XII, define el significado de los conceptos empleados en la norma (cito sólo la parte pertinente del artículo):

ARTICULO 77.-

Por los términos “funcionario público” y “empleado público”, usados en este código, se designa a todo el que participa accidental o permanentemente del ejercicio de funciones públicas, sea por elección popular o por nombramiento de autoridad competente.

2. “Macri puede ser candidato a Presidente, aún procesado, de manera que es regla de derecho que quien puede lo más puede lo menos”

Extraño argumento. Es de por sí raro poner en escala jerárquica a los gobernadores de provincias y al Presidente (aunque sí tienen tratamientos protocolares distintos, por ejemplo), pero con este criterio el requisito de “ser nativo dela Ciudado poseer una residencia habitual y permanente en ella no inferior a los cinco años anteriores a la fecha de elección” que establece el artículo 97º dela Constitucióndela Ciudadno sería de aplicación, por ejemplo, a alguien que haya nacido enla Quiacay cumpla todos los requisitos que establecela Constitución Nacionalpara acceder a la presidencia, aunque jamás haya pisadola Capital Federal.

3. Los requisitos para ser Jefe de Gobierno son establecidos por el artículo 97º (Título correspondiente al Poder Ejecutivo) y por remisión del mismo los artículos 72º y 73º (inhabilidades e incompatibilidades para ser electo Diputado).

Más allá de remitirme a lo arriba expuesto, es necesario recordar quela Constituciónse lee completa. Es evidente que el artículo 57º, así como el 56º preceden a los capítulos referidos a la organización de los distintos poderes de gobierno y abarcan a todos ellos. Sería absurdo creer que el Título “Función Pública” no se aplica al Jefe de Gobierno, ni a los legisladores, ni a los jueces, ni a los miembros de las Comunas, ni a quienes integran los Órganos de Control.

4. El delito que se imputa a Macri no es un delito contra la administración pública

El Libro II del Código Penal dela Nación, en su título IX, establece cuáles son los “Delitos contrala Administración Pública”. Entre ellos, el que establece el artículo 248º, uno de los que se le imputan y por el cual se encuentra procesado:

ARTICULO 248. – Será reprimido con prisión de un mes a dos años e inhabilitación especial por doble tiempo, el funcionario público que dictare resoluciones u órdenes contrarias a las constituciones o leyes nacionales o provinciales o ejecutare las órdenes o resoluciones de esta clase existentes o no ejecutare las leyes cuyo cumplimiento le incumbiere.

5. Cualquiera sea la interpretación del artículo 57º no puede ir en contra del artículo 18º de la Constitución Nacional (presunción de inocencia).

Si bien no he encontrado antecedentes de jurisprudencia del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad respecto de impugnaciones a candidatos con motivo del artículo 57º, se puede citar dos fallos que tienen que ver con reclamos de empleados exonerados por la administración y en los que los jueces volcaron el siguiente comentario, en el que claramente afirman que la cláusula no es inconstitucional:

” determinar el ámbito de competencia del legislador exige analizar en conjunto los arts. 43, 57 y 80 de la CCBA, mientras que la finalidad que no puede perderse de vista es el resguardo que se busca dar al adecuado desarrollo de las funciones estatales que ejecutan sus agentes. Bajo esas premisas, resulta acorde a la CCBA restringir el acceso al empleo público de los procesados por delitos dolosos en perjuicio de la administración” (la negrita es mía, Expte. nº 6602/09 “Pinto Barros, Diego Hernán c/GCBA s/ impugnación actos administrativos s/recurso de inconstitucionalidad concedido”. También en Expte. n° 6753/09 “Morelli, Jorge Luis c/ GCBA s/ revisión cesantías o exoneraciones de emp. publ. s/ recurso de inconstitucionalidad concedido”)

He tratado de encontrar otros argumentos, pero me parece que hasta aquí he podido enumerarlos todos. Mi impresión es que se trata de un escenario muy complicado para el líder del PRO y también para los jueces del Tribunal Superior, que tienen una pesada carga por delante.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: