Posteado por: museodegrandesnovedades | mayo 18, 2011

Al final se hacen cargo que la veredita es un problema habitacional y no un delito

http://www.cij.gov.ar/nota-6825-Vuelven-a-postergar-el-desalojo-de-veredas-en-el-Bajo-Flores-.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Vuelven a postergar el desalojo de veredas en el Bajo Flores

Lo resolvió la jueza porteña Claudia Alvaro. Se trata de una nueva ampliación del plazo de negociación que vencía este jueves. Ahora la fecha límite se estableció para el 2 de junio. La magistrada destacó el avance de la mediación en trámite

A solicitud del Ministerio Público Fiscal dela Ciudady del Defensor Oficial, la titular del juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas Nº 16 dela Ciudad, Claudia Alvaro, accedió este miércoles a una nueva postergación del desalojo de los ocupantes de las veredas de la calle Riestra, desde Lafuente hasta Portela, y de la calle Portela, desde Av. Castañares hasta Riestra, que había sido ordenado para el jueves 19 de mayo.

La resolución se sustenta en la posibilidad real y concreta de “arribar a una solución definitiva y pacífica del conflicto, a raíz de la instancia de mediación en trámite”. La mediadora del Consejo dela Magistraturadela Ciudad, Susana Velázquez, realizó el último martes una audiencia en la que participaron los imputados, el Defensor Oficial y el Ministerio de Desarrollo Social dela Ciudad. Allíse fijó una nueva audiencia para el próximo lunes 23 de mayo, a la que también asistirá el Instituto dela Viviendadela Ciudad.

http://www.clarin.com/politica/Postergan-desalojo-veredas-Flores_0_482951991.html

La jueza destacó, además, que a raíz de “la cantidad de personas que ocupan ilegalmente el espacio público, el número de organismos oficiales intervinientes, y que el conflicto entraña una problemática social, la instancia de negociación no es sencilla”.

Las 245 personas que se asentaron en las veredas situadas a un costado del polideportivo del club Argentinos Juniors, un laboratorio privado y un colegio religioso, manifestaron su necesidad de ser incluidas en un programa habitacional del Instituto dela Viviendacomo condición para irse del lugar.

Lisandro Teskiewicz, abogado de los ocupantes, dijo a Télam que estas personas “son las mismas que el año pasado fueron desalojadas del Club Social Español con la promesa del gobierno porteño de incluirlas en un plan de viviendas”.

“Sólo les dieron un subsidio pero nunca se las incorporó a ningún programa, por lo que cuando se les terminó la plata de ese beneficio, con la cual alquilaron en villas y hoteles, volvieron a ocupar un espacio ante la falta de viviendas”, dijo el letrado.

///nos Aires, 18 de mayo de 2011.-

AUTOS Y VISTOS:

Para resolver las distintas presentaciones formuladas en el marco de la causa nº 59.095/10 caratulada “N.N. s/ art. 181 CP.”;

Y CONSIDERANDO:

I.- Que con fecha 5 de mayo de 2011 resolví postergar la decisión de restitución y desalojo hasta día 19 de mayo del corriente, debiendo el Ministerio Público Fiscal comunicar el resultado de las instancias de negociación. A su vez, encomendé a las fuerzas de seguridad que mantengan el cordón policial dispuesto, evitando el ingreso de personas distintas a los actuales ocupantes.

Para a esa decisión, tuve en consideración que ambas solicitudes se basaban fundamentalmente en que era clara la postura de todos de arribar a una solución del conflicto de la forma más pacífica posible. Con motivo de ello, se había generado una instancia de diálogo entre autoridades del gobierno Nacional, a través dela Secretaríade Seguridad, y local, con el Ministerio de Desarrollo Social y la Subsecretaria de Justicia, con los ocupantes de lugar que de alguna manera se encontraba reflejada en la presentación de los fiscales yla Ministrade Desarrollo Social de CABA.

También ponderé que de acuerdo a la cantidad de personas que ocupan ilegalmente un espacio público, un total de doscientas (245) personas de acuerdo al último censo de fecha 28/04/2011 practicado porla Policía Federal, y los distintos organismos oficiales intervinientes, los canales de diálogo no resultaban ser sencillos, más cuando el conflicto entraña una problemática social de relevancia como resulta ser la habitacional.

Además, atento a la instancia de diálogo abierta y el concreto pedido de mediación solicitado al Sr. Fiscal y puesto en conocimiento de este tribunal por el Sr. Defensor Oficial Dr. Javier dela Fuentey teniendo en cuenta lo normado en el art. 91 inc. 4º del CPPCABA, insté a los Sres. Fiscales se expidan a su respecto.

De esta forma, consideré adecuado aplazar la decisión de restitución y desalojo hasta el día 19 de mayo próximo, debiendo el Ministerio Público Fiscal comunicar el resultado de las instancias de negociación.

II.- Que con fecha 17 de mayo de 2011, el Defensor Oficial solicitó la suspensión del desalojo ordenado para el día 19 de mayo de 2011, hasta tanto se agote la instancia de medicación iniciada.

Dijo que existía una posibilidad real y concreta de arribar a un acuerdo que permitiría una solución definitiva al conflicto.

Para fundar su pedido adjuntó copia del acta de mediación realizada el 17 de mayo pasado porla Oficinade Acceso ala Justiciay Métodos Alternativos de Solución de Conflictos. Dicha audiencia fue llevada a cabo por la Dra. Susana Velazquez, titular dela Oficinay mediadora del Consejo dela Magistraturade la CABA, en la que participaron las Sras. Tagliaferry y Canido y el Sr. Ávila Herrera, asesores dela Sra. Ministrode Desarrollo Social del GCBA; los imputados Lorena Fabiana Cardoso (D.N.I. Nº 27.289754, constancia en trámite); Miguel Angel Gimenez Rojas (C.I. Paraguaya Nº 5.813.971); Leticia Jazmín Arévalos Martínez (C.I. Paraguaya Nº 4.208.388); Lilian Antonia Unzain Irala (C.I. Paraguaya Nº 3.527.839); Wanda Anahí Agüero (D.N.I.Nº 33.613.905); Luis Santiago Ortiz Rojas (C.I. Paraguaya Nº 3.829.995); Damian Ferreira Romero (C.I. Paraguaya Nº 2.110.232); Isacio Crispín Colman Zarza (D.N.I. Nº 94.320.883); Cristóbal Manuel Soto (D.N.I. Nº 27.986.048); Diego Martín Fernández (D.N.I N25.125.561); Darío Gonzalo Farías (D.N.I. Nº 23.191.927); Blas Colam Villamayor (Fotocopia simple de C.I. Paraguaya Nº 2.633.092); Nelly Delfina Visuara (D.N.I. Nº 12.870.617); Romina Verónica Amaya (D.N.I. Nº 30.394.363); Washington Pintos (D.N.I. Nº 92.435.668); Romina Soledad Fuda (D.N.I. Nº 32.965.713); María Carmen Manso (D.N.I Nº 16.892.726); María Ana Riveros (D.N.I Nº 12.710.960); Catalina Dominca Cáceres (C.I. Paraguaya Nº 1.611.673); Juan Benítez Ramírez (D.N.I. Nº 93.022.231); Leoncia Elvira Colman (D.N.I. Nº 18.640.374); Andrea Colman Zarza (D.N.I. Nº 93.661.103); Lidia Beatriz Rojas Ramírez (D.N.I. Nº 93.111.847) y Miguel Ángel Guariz (D.N.I. Nº 12.901.926);  el Defensor Oficial dela Defensoría Nº 11, Dr. dela Fuente.

En dicha oportunidad los nombrados acordaron celebrar una nueva audiencia de mediación para el día de hoy, con la participación del representante del Instituto dela Viviendadela Ciudad.

III. Corrida vista al Ministerio Público Fiscal, el Dr. Cevasco sostuvo que tal como se desprende del acta de la audiencia celebrada el 17 de mayo de 2011, se ha constituido efectivamente una instancia de mediación destinada a establecer el modo pacífico del desalojo del inmueble usurpado en cumplimiento de lo resuelto en autos.

Agregó que respetando el principio de confidencialidad en este tipo de actuaciones, y toda vez que los representantes del Gobierno dela Ciudadde Buenos Aires han acordado que se fije una nueva audiencia para continuar las negociaciones, resultaba aceptable la solicitud del Defensor Oficial de otorgar un tiempo razonable para concluirlas.

Sin perjuicio de ello, solicitó que en caso de hacerle lugar a la prórroga, se mantenga la custodia perimetral del espacio usurpado que realiza la Policía Federal Argentina, evitando el ingreso de otras personas distintas a las censadas el 28 de abril de 2011; y agregó que en caso de no lograrse un acuerdo, se mantenga el criterio de proseguir con la ejecución de la resolución que dispuso el desalojo.

IV. En el día de la fecha, conforme surge de las actuaciones cargadas en el sistema Juscaba, se celebró la continuación de la audiencia de mediación, en la que participaron  los Sres. María Elia Capella y Demian Zayat por la Defensoría General dela Ciudad; el Dr. Javier Esteban Dela Fuente, en su calidad de Defensor Oficial a cargo dela Defensoría Nº 11; el Sr. Mariano Abraham por el Instituto de la Vivienda dela Ciudadde Buenos Aires y por el Ministerio de Desarrollo Social del GCBA el Dr. Jorge Adolfo Ávila Herrera.

Luego de un intercambio de ideas, los nombrados acordaron fijar una nueva audiencia para el día 23 de mayo del corriente.

V.- Ahora bien, corresponde que me pronuncie acerca de los pedidos formulados por la defensa y la conformidad prestada por el representante del Ministerio Público Fiscal, respecto de la postergación del desalojo dispuesto para el día de mañana.

Ambas solicitudes se basan en la real y concreta posibilidad de arribar a una solución definitiva y pacífica del conflicto, a raíz de la instancia de mediación en trámite.

Con motivo de ello, se han generado las audiencias de mediación celebradas en el día de ayer y de hoy, y en ese marco se decidió la fijación de una nueva audiencia para el día 23 de mayo próximo, a efectos de continuar la misma.

Tengo en consideración además, como lo hice en las anteriores solicitudes de postergación, que debido a la cantidad de personas que ocupan ilegalmente el espacio público, el número de organismos oficiales intervinientes y que el conflicto entraña una problemática social, la instancia de negociación no resulta ser sencilla.

Es por ello que, existiendo un pedido formal del Sr. Defensor Oficial y del Sr. Fiscal General Adjunto de prorrogar la medida, accederé a la postergación del desalojo para que esta instancia de mediación se profundice a efectos de arribar a un desalojo pacífico y a la resolución definitiva del conflicto.

Si bien ninguna de las partes solicitó un plazo para la prórroga, teniendo en cuenta el proceso de mediación iniciado, extenderé la misma hasta el jueves 2 de junio de 2011, fecha en la cual la medida se ordenará, de así requerirlo el Ministerio Público Fiscal.

Por todo lo expuesto,

RESUELVO:

I.- POSTERGAR,la DECISIÓNde RESTITUCION y DESALOJO hasta el día JUEVES 2 de JUNIO, fecha en la cual la medida se ordenará, debiendo el Ministerio Público Fiscal comunicar el resultado de las instancias de mediación y la voluntad de materializar la medida.

II.- MANTENER el CORDON POLICIAL dispuesto previamente, evitando el ingreso de personas distintas a los actuales ocupantes. Dicha labor seguirá siendo encomendada al Sr. Jefe dela Policía Federaljunto con Gendarmería y la colaboración dela Policía Metropolitana.

Notifíquese al Sr. Fiscal, a la defensa oficial y al Sr. Asesor Tutelar Penal mediante cédula de urgente diligenciamiento y/o correo electrónico.

Hágase saber lo resuelto mediante oficio y/o correo electrónico al Director de la Dirección General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Seguridad de Nación, al Sr. Jefe de la Policía Federal, al Sr. Jefe de la Policía Metropolitana, al Sr. Subsecretario de Justicia de la CABA. Dr. Daniel Presti, al Director del Instituto de la Vivienda de la Ciudad, Omar Abboud y a la Sra. Titular del Ministerio de Desarrollo Social del GCBA.-

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: