Posteado por: museodegrandesnovedades | diciembre 16, 2010

Comisión investigadora (42) Informes finales del PRO y de la oposición

informe-PRO

Informe Oposición

Después de más de tres meses de reuniones y con la declaración de decenas de testigos, las fuerzas opositoras emitieron una serie de recomendaciones en su informe de más de 200 páginas, en el cual afirman que “los hechos materia de nuestra consideración no integran un conjunto de sucesos aislados, no son simples errores administrativos ni son el resultado de contingencias adversas que impactaron sobre un proceso de formulación y gestión de las decisiones políticas”.

Según dictaminaron, tanto el jefe de Gobierno porteño como “los funcionarios de primera línea han sido negligentes y se han demostrado inhábiles, carentes de experiencia para seleccionar recursos humanos y establecer políticas, y reacios al diálogo institucional para enmendar errores cometidos” en torno del proceso de gestación de la Metropolitana.

Esta fuerza de seguridad propia de la Capital Federal nació a través la ley de Seguridad Pública, sancionada a fines del 2008, y cuenta como antecedentes en su corta vida el haber tenido como primer jefe a Palacios, detenido por la causa de escuchas ilegales; a un segundo director, que fue Osvaldo Chamorro, desplazado tras detectar en su computadora archivos con datos del patrimonio de diputados opositores; y hasta el aspirante a ingresar y espía Ciro James, también preso.

Por ello, los legisladores recomendaron al jefe de Gobierno de la Ciudad “pedir la renuncia inmediata a su cargo al ministro Guillermo Montenegro y la reformulación de la cúpula policial a fin de quitar todo vestigio del autogobierno policial que fuera establecido en la creación y conformación de la Policía Metropolitana”.

Asimismo, promovieron la creación de una base pública de empleados municipales que obligue a los tres poderes porteños a dar publicidad de la nómina de trabajadores bajo su dependencia; y dieron impulso a una Oficina Anticorrupción de la Ciudad para “implementar mecanismos de control que eviten, prevengan, investiguen y determinen casos de corrupción”.

También se mostraron a favor de una modificación de la Ley de Seguridad en lo que respecta a las condiciones y el proceso de selección del jefe de la Metropolitana, quien actualmente es designado por el titular del Ejecutivo. “Se recomienda la modificación de la ley para que se incorpore la exigencia de que el Jefe y Subjefe de Policía sean personal civil y se establezca un procedimiento transparente que dé mayor legitimidad a funcionarios de tan altas responsabilidades”, señalaron.

Ley de creación del Observatorio de la violencia y el delito en el ámbito de la Ciudad.

Creación del Ombudsman del Sistema de Seguridad, de un órgano de control externo, de un Servicio Penitenciario Civil, del Mecanismo Local de Prevención de la Tortura y de la Defensoría del Sistema de Seguridad.

En sus conclusiones, los legisladores entendieron, en tanto, que “el titular del Poder Ejecutivo y los funcionarios de primera línea han consentido fenómenos de corrupción en la utilización de cargos públicos para fines privados y en beneficiar con decisiones de política pública a actores privados perjudicando el interés público”. Además, atribuyeron un “encubrimiento negando accesibilidad integral, oportuna y universal a la información sobre cuestiones relevantes antes, durante el estallido de la crisis y en el marco del proceso de investigación” por las escuchas.

En tanto, Parrilli planteó, como parte del dictamen de la oposición, el juicio político a Macri“por mal desempeño de sus funciones y separar de la cúpula de la Metropolitana a los 38 jefes que actuaron en la Policía Federal durante la dictadura militar”. “El mal desempeño tiene tres razones centrales: haber designado a represores para conducir la Metropolitana, diseñarla no como una `policía de proximidad con los vecinos` sino como un cuerpo de inteligencia y represivo, y haber conformado dentro de ella un aparato ilegal de espionaje violando garantías democráticas elementales”, aseguró.

Por su parte, los diputados macristas piden el descabezamiento de la cúpula de la SIDE y una investigación sobre el comportamiento de sus agentes a los que consideró posibles miembros de una organización paraestatal de espionaje.

También embisten duro contra el Juez Oyarbide, sobre quién solicitan que sea investigado por el Consejo de la Magistratura Nacional.

“A partir de estas constancias y del trabajo llevado adelante desde la comisión, hemos podido comprobar que las imputaciones al Jefe de Gobierno no tiene ninguna entidad para hacerlo pasible de reproche penal”, afirmó el diputado Martín Borrelli.

“Como conclusión quedó demostrado el fracaso de la intención del Gobierno Nacional en involucrar, usando la estructura de la SIDE, al Jefe de Gobierno en un caso de escuchas ilegales, con el único objeto de perjudicar sus chances electorales para 2011”, finalizó el legislador Martín Ocampo.

La Presidente de la Nación no estuvo ausente de las recomendaciones contenidas en el dictamen.

También solicitan al Ministerio de Seguridad de la Nación que investigue y extreme los controles de conductas seguidas por los agentes de la Policía Federal en relación con los hechos investigados por la Comisión.

http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=206517&id=392420&dis=1&sec=1

La legisladora porteña de Nuevo Encuentro (NE) Gabriela Cerruti adelantó sobre los próximos pasos, dijo que se tiene que reunir la sala acusadora “y hacer su trabajo, vamos a ver si toma como propio el informe de la Comisión o hace uno propio”.
“Si el PRO vota en contra y no hay juicio político es su responsabilidad”, dijo.
http://www.infobae.com/politica/552497-0-0-Sin-diputados-del-bloque-PRO-comenzo-la-sesion-especial-la-Legislatura-las-escuchas

Comenzó la sesión especial de la Legislatura por las escuchas

El presidente de la Comisión Investigadora, Martín Hourest, abrió la sesión informando cómo fue el trabajo de los 15 integrantes de la misma.

La sesión especial convocada para esta tarde en la Legislatura porteña comenzó sin diputados del bloque oficialista, quienes tienen previsto realizar una conferencia de prensa en el Salón Montevideo para denunciar “un intento de desestabilización”.
Cuarenta minutos más tarde del horario de inicio del encuentro legislativo, los diputados macristas iniciaron a la sesión para defender su dictamen y el accionar del jefe de Gobierno porteño.
Cómo sigue el trámite
La oposición y el PRO aún no acordaron cómo continuará el trámite formal.

Es por eso que el oficialismo no facilitó el quórum para el inicio de la sesión. Los diputados que responden al jefe de Gobierno creen que se debería votar hoy en la sesión la desestimación del pedido de juicio político.

Algunos diputados opositores piensan, en cambio, que debe conformarse la Sala Acausadora y analizar los dictámenes que serán presentados en la sesión que se desarrolla en este momento.
Antes de la sesión, el legislador del PRO Martín Borrelli había declarado que en la sesión de esta tarde se someterán a votación los dos dictámenes presentados ayer.
http://www.infobae.com/politica/552497-101275-0-La-oposicion-dejo-quorum-la-sesion-especial-escuchas

La oposición dejó sin quórum la sesión especial por escuchas

Sin acuerdo con el PRO por la forma en que se debía desarrollar la sesión de esta tarde,los diputados opositores se fueron del encuentro en el cual se debía informar al cuerpo sobre los dictámenes de la Comisión Investigadora

Sin embargo, oposición y oficialismo sólo se dedicaron a discutir cómo se realizaría la sesión y nunca ingresaron formalmente a informar sobre el núcleo de sus dictámenes.
La oposición defendió la posibilidad de que cada bloque defienda los distintos matices con los cuales encararon el dictamen final, mientras que el PRO puso en duda que el escrito entregado haya sido realmente consensuado entre todos los espacios.
Durante una conferencia de prensa, la oposición afirmó que dejó vacío el recinto para”evitar un bochorno” y para no sumarse “a la estrategia recurrente del PRO”.
“Ahora dicen que no van al juicio político, porque dejan el tema latente todo el verano y reflotan el tema en marzo, para la campaña”, puntualizó Ritondo.

http://www.elargentino.com/nota-118758-La-oposicion-se-retiro-del-recinto-y-la-sesion-especial-quedo-sin-quorum.html

“No nos queremos sumar a la estrategia del PRO de desestabilizar el orden de lo que pasó. Con mucho esfuerzo la Comisión cumplió con su objetivo. Tuvo su dictamen en tiempo y forma”, sostuvo.
El diputado radical Rubén Campos resaltó que “el oficialismo no permite escuchar el resultado de la Comisión Investigadora. Han impedido una vez más democratizar la seguridad pública”.

Por su parte, Gonzalo Ruanova, de Nuevo Encuentro, afirmó que “lo que está pasando es grave. Tenemos un jefe de Gobierno procesado. El paso siguiente es que el presidente de la Legislatura, Oscar Moscariello (PRO), convoque a la comisión acusadora para evaluar el informe”.

La sesión se había pedido para debatir los dos dictámenes de la Comisión Investigadora Especial que evaluó la responsabilidad de Macri y algunos de sus colaboradores en la causa por escuchas.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: